Polański
Mis Uszatek - 30-09-2009 00:30
j.w.
lump praski - 30-09-2009 04:59
Nie rozumiem co Polska zyskala zadajac wypuszczenia Polanskiego ? :o :o
Chyba facet chcial zeby znow bylo o nim glosno bo jako czlowiek inteligentny
zdawal sobie sprawe, ze przy przekraczaniu granicy sprawdza dane w komputerze .........
Facet uciekl p r z e d sprawa skazujac sie tym samym na etykietke ' winny ".
MARTINA1 - 30-09-2009 07:28
etykietka WINNY nie za to że uciekł a ,za to CO ZROBIŁ .Z dziećmi się nie sypia ....(nawet najlepiej rozwiniętymi) bo to jest pedofilia
jola_krzysiek - 30-09-2009 09:03
Wszystkiemu winien chory system prawny w USA. Jak to możliwe, że pedofil dogaduje się z prokuratorem: „jak się przyznasz to unikniesz odpowiedzialności”. Polański na to przystał albo aby mieć proces z głowy będąc niewinnym, albo będąc winnym. To wie tylko on i panienka. W konsekwencji i tak go wyrolowano, ponieważ sędzia chciał zrobić karierę medialno – polityczną i skazać reżysera bez względu na to czy winien czy nie. Dlatego dał drapaka ze Stanów. Polański powinien być uczciwie osądzony i jeżeli są jakiekolwiek wątpliwości co do jego winy – uniewinniony. Jeżeli wina bezsporna – skazany.
Na marginesie komentarz jednego z przyjaciół Polańskiego [też znanego polskiego reżysera]: "Romek skorzystał z usług nieletniej prostytutki." Ręce i nogi się uginają.
lump praski - 30-09-2009 16:06
Polanski wyrolowal sam siebie .
Jak masz sie stawic w sadzie to masz sie stawic .
Swoje racje mozesz przedstawic, ale nie z terytorium Francji .
Znam jeszcze bardziej chore systemy - patrz " sprawa Olewnika ". - i kto sie upomina o osobe oskarzana o pedofilie w USA ? nie Francja tylko Polska - zenada .
MARTINA1 - 30-09-2009 16:07
Kobieto masz dzieci ? Jak ma 13 lat to prostytutka ?
Zarzuty są takie :
- czyny lubieżne wobec osoby poniżej 14 roku życia
- gwałt na nieletniej
- gwałt z użyciem środka ODURZAJĄCEGO
- stosunek oralny
- sodomia
Co ma do tego system prawny ? Tu może być posądzenie o niewinność?
JEDYNIE OPCJA CO SIĘ ODWLECZE TO NIE UCIECZE . Jak sławny , bogaty,twórczy to co lepszy od Kowalskiego (znaczy zasłużony ?)
I jeszcze te głosy ująć się za nim i wstydu na cały świat narobić broniąc go?
lump praski - 30-09-2009 16:11
Co sobie polscy politycy beda zalowac - upomna sie....... :D .....widocznie nie maja innych spraw na glowie, kryzysu nie ma ...... :D
A Polanski ma sie stawic w sadzie - ma wezwanie i koniec bajki .
Swoich racji moze dowodzic przed sadem . Moze zatrudnic adwokatow - dowolna ilosc.
Ale stawic sie musi .
lump praski - 30-09-2009 16:15
etykietka WINNY nie za to że uciekł a ,za to CO ZROBIŁ .Z dziećmi się nie sypia ....(nawet najlepiej rozwiniętymi) bo to jest pedofilia Nie bronie starego capa - ale on oficjalnie nie zostal skazany , zauwaz.
Uciekl , zanim doszlo do rozprawy .
Ma sie stawic w sadzie i tyle.
MARTINA1 - 30-09-2009 16:25
A nie jest tak że i on (za zmniejszenie kary) i ona się przyznali ? Pierwotnie miał 6 zarzutów z opcją dożywocia .
ziaba - 30-09-2009 17:08
Dupczył zabronione prawem ?
Dupczył.
Nie ma się co wiekiem i Znajomymi Królika zasłaniać.
Kładziesz gościu fiutka na pieniek i jesteśmy kwita.
I ciesz się, że przez tyle lat go miałeś..
Nie rozumiem tylko toku rozumowania : gościu przeleciał jakąś małolatę co chciała gwiazdą być . Teraz zasłania się, że gwiazda niedoszła już dorosła i mu odpuściła , więc o co to całe halo ?
Super.. :-?
Zochna - 30-09-2009 19:12
Co sobie polscy politycy beda zalowac - upomna sie....... :D .....widocznie nie maja innych spraw na glowie, kryzysu nie ma ...... :D
A Polanski ma sie stawic w sadzie - ma wezwanie i koniec bajki .
Swoich racji moze dowodzic przed sadem . Moze zatrudnic adwokatow - dowolna ilosc.
Ale stawic sie musi . a co zal ma do tego ? Polanski obywatelstwo polskie ma i to ich zakichany obowiazek upomniec sie o obywatela. nawet takiego ktoremu grozi ekstradycja do usa - krainy szczesliwosci.
w co drugim poscie w usmiechach wyznajesz ze panstwo ma sie obywatelem opiekowac - no to co Ci sie nie podoba ?
Zochna - 30-09-2009 19:16
acha - zapomnialam sie zankietowac - powinien.
retrofood - 30-09-2009 19:46
Zdjęcie nagiej 10-letniej aktorki w galerii.
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...To_magnes.html
MARTINA1 - 30-09-2009 20:49
Dobre -,, Polański obywatelstwo polskie ma i to ich zakichany obowiązek upomnieć się o obywatela''. Tu się nie zgodzę może jak sprawa by się toczyła 30 lat temu , a nie jak przez ten czas leciał sobie w kulki i gwizdał na prawo. W sumie ich sprawa i jego , nie nasz problem .Szkoda tylko ,że oprócz światowej sławy wstyd też mega . :oops:
I taki z niego Polański jak i Liebling z Krakowa.
gabriela - 30-09-2009 21:07
Gdzie byli rodzice nieletniej? Co robila u starszego od siebie faceta? Zreszta przyznala sie sama, ze to nie byl jej pierwszy raz! W wieku 13 lat???
Nie wiem jak Wy, ale ja w tym wieku bawilam sie jeszcze lalkami.
retrofood - 30-09-2009 21:09
Dobre -,, Polański obywatelstwo polskie ma i to ich zakichany obowiązek upomnieć się o obywatela''. Tu się nie zgodzę może jak sprawa by się toczyła 30 lat temu , a nie jak przez ten czas leciał sobie w kulki i gwizdał na prawo. W sumie ich sprawa i jego , nie nasz problem .Szkoda tylko ,że oprócz światowej sławy wstyd też mega . :oops:
I taki z niego Polański jak i Liebling z Krakowa. Czyzbyś zazdrościła sławy? :o Polskie piekiełko? :o
MARTINA1 - 30-09-2009 21:24
Jakie polskie piekiełko ? Taki z niego Polak jak i Francuz jak i Żyd .OBYWATEL ŚWIATA ZNACZY SIĘ .......
a to ,że popełnił przestępstwo to i PRZESTĘPCA.
Nic nikomu nie zazdroszczę ,a co do sławy to twórczy jest i nie w każdej dziedzinie mu się to opłaciło....
retrofood - 30-09-2009 21:33
Gdzie byli rodzice nieletniej? Co robila u starszego od siebie faceta? Zreszta przyznala sie sama, ze to nie byl jej pierwszy raz! W wieku 13 lat???
Nie wiem jak Wy, ale ja w tym wieku bawilam sie jeszcze lalkami. gabrielo, pisałem już, ze to nie ta strefa geograficzna i nie te dzieci. Na Karaibach 12 letnia dziewczynka jest bardziej kobieca niż u nas większość 16-tek. A matka sama zabiegała, zeby ją wepchnąć Polańskiemu do łóżka.
anSi - 30-09-2009 21:38
Dobre -,, Polański obywatelstwo polskie ma i to ich zakichany obowiązek upomnieć się o obywatela''.
Tez tak mysle
Tu się nie zgodzę może jak sprawa by się toczyła 30 lat temu , a nie jak przez ten czas leciał sobie w kulki i gwizdał na prawo. W sumie ich sprawa i jego , nie nasz problem .Szkoda tylko ,że oprócz światowej sławy wstyd też mega . :oops:
Jak to - problem nie nasz, ale wstyd - to i owszem i to nawet mega????
I taki z niego Polański jak i Liebling z Krakowa.
A co to ma do rzeczy?
anSi - 30-09-2009 21:41
A ...i powinien byc sadzony....
MARTINA1 - 30-09-2009 21:51
Ale to on ją przeleciał. .Święte oburzenie Gabrieli jest trywialne nie można porównywać wszystkich do siebie (bo to gdzie byli rodzice nie ma tu znaczenia ,tak jak fakt że to nie pierwszy raz )-(taki przykład innymi słowy prostytutki nie można zgwałcić, bo to jej zawód ). A jeszcze jedno niezależnie jak wygląda w wieku 13 lat to dziecko jest ! nawet ,gdy normy społeczne ma gdzieś i tak chroni go prawo .Nawet jeśli tak było z matką to też nie jest to żadnym wytłumaczeniem. Dla pedofili , gwałcicieli takie wytłumaczenia ,że dorosło wygląda, prowokowała wyglądem to chleb powszedni.
Zbok to zbok - leczyć , karać ,więzić - no ja bym była jeszcze za uśmiercaniem
lump praski - 30-09-2009 21:55
Cale to ' obywatelstwo polskie ' Polanskiego to pic - ani w Polsce nie mieszkal ostatnio ani bywal.....mieszkal na stale we F r a n c ji .
Polska to wyskoczyla z tym " upominaniem sie o Polanskiego " ni przypial ni przylatal.
Nikt Polanskiego nie laczy z Polska tylko albo z Francja albo ze Stanami - tam pracowal , we Frrancji mieszkal.
Zochna - 30-09-2009 23:04
I taki z niego Polański jak i Liebling z Krakowa. :o
Zbok to zbok - leczyć , karać ,więzić - no ja bym była jeszcze za uśmiercaniem no jasne, zwlaszcza ze do tego Żyd jeszcze.
Usmiercic bez sądu.
Wymiękam przy takiej dyskusji :lol:
Idę sprawdzic korzenie.
Zochna - 30-09-2009 23:12
Cale to ' obywatelstwo polskie ' Polanskiego to pic - ani w Polsce nie mieszkal ostatnio ani bywal.....mieszkal na stale we F r a n c ji . a jakie to ma znaczenie dla obywatelstwa ?
Nikt Polanskiego nie laczy z Polska tylko albo z Francja albo ze Stanami - tam pracowal , we Frrancji mieszkal. Sprawdz znaczenie zaimka "nikt".
Ja łączę.I moj szwagier też. I jedna pani z Otwocka.
lump praski - 30-09-2009 23:23
Znaczenia to nie ma zadnego, bo Polska znaczy wlasnie tyle.......
Polanski ma rowniez obywtelstwo amerykanskie , tam mieszkal i pracowal -i nie
stawil sie na rozprawe sadowa w tym kraju - uciekl przed ogloszeniem
wyroku .
I za to jest scigany .
Ma sie stawic przed sadem .
Tylko tyle - i polscy politycy niech sobie japy po proznicy nie strzepia bo po co
robic sobie zbedny obciach :D
melanrz - 30-09-2009 23:34
Współrzył z nieletnią i tyle. Powinni go wsadzić do więzienia na wiele lat nawet po takim czasie. Gdybym mial corke i ktos zrobilby jej cos takiego, tym bardziej stary chlop, to pewnie sam bym chcial wymierzyc sprawiedliwosc. Jednak moje pytanie brzmi. Gdybym Ja zrobil cos takiego i uciekl z Hameryki. Gdyby w koncu mnie zlapano... Czy uniknalbym odpowiedzialnosci? NIE!!! Wiec czemu ma Polanski uniknac jej... O mnie politycy, filmowcy, dziennikarze itd mowili/pisali, ze skoro zrobilem to co zrobilem, powinienem isc do wiezienia. A czemu niby nie Polanski?
Za niektore błędy placi sie pzez cale zycie. Ja tez chcialem dostac sie do Policji, bo praca ciekawa i nie najgorsze pieniadze. Jednak, nie moge z pzyczyn.......... błędow mlodosci i tyle.
Dlatego jestem zdania, ze Polanski powinien isc siedziec, bo kim by nie byl.... W pierwszej kolejnosci jest czlowiekiem...
jea - 30-09-2009 23:55
Nie ma się co wiekiem i Znajomymi Królika zasłaniać. :evil: :evil: :evil: :wink:
a tak z naszych imprez podwórkowych... nikt nie pamięta analogicznych sytuacji???
P.S.
ziaba, masz jakieś moje zdjęcia? :roll:
anSi ładnie Ci ... :)
Zochna - 01-10-2009 00:06
anSi ładnie Ci ... :) no, nie ? :D
znaczy , no tak - tez zauważyłam :D
jea - 01-10-2009 01:05
anSi ładnie Ci ... :) no, nie ? :D
znaczy , no tak - tez zauważyłam :D Ty i tak w dół lecisz... 8) :wink:
lump praski - 01-10-2009 01:05
-
Jedno ma zaklepane - jak pojdzie siedziec to mu z du.y wiatrak zrobia .
Bedzie mial doskonaly material do nowych filmow :D
Moze wroci mu wena tworcza bo cos zarcie frmacuskie na fantazje kiepskie bylo ... :D
melanrz - 01-10-2009 07:32
-
Jedno ma zaklepane - jak pojdzie siedziec to mu z du.y wiatrak zrobia .
Bedzie mial doskonaly material do nowych filmow :D
Moze wroci mu wena tworcza bo cos zarcie frmacuskie na fantazje kiepskie bylo ... :D Zrobilby symetrie 2 hardcore:D
retrofood - 01-10-2009 07:50
Ale to on ją przeleciał. .Święte oburzenie Gabrieli jest trywialne nie można porównywać wszystkich do siebie (bo to gdzie byli rodzice nie ma tu znaczenia ,tak jak fakt że to nie pierwszy raz )-(taki przykład innymi słowy prostytutki nie można zgwałcić, bo to jej zawód ). A jeszcze jedno niezależnie jak wygląda w wieku 13 lat to dziecko jest ! nawet ,gdy normy społeczne ma gdzieś i tak chroni go prawo .Nawet jeśli tak było z matką to też nie jest to żadnym wytłumaczeniem. Dla pedofili , gwałcicieli takie wytłumaczenia ,że dorosło wygląda, prowokowała wyglądem to chleb powszedni.
Zbok to zbok - leczyć , karać ,więzić - no ja bym była jeszcze za uśmiercaniem Ciekawe, jakby Twój ojciec, albo mąż, albo syn przeleciał "galeriankę" też byś go - zboka - uśmierciła?
MARTINA1 - 01-10-2009 08:49
Odpowiem w twoim stylu a TY CO NIELETNIE LUBISZ ?
PRAWO CHRONI KAŻDEGO I NIE MA RÓŻNICY (nawet prostytutki -poczytaj wyżej ). Z Twych postów mogę wysnuć 2 wnioski
1 albo prowokujesz -opcja ,, lubię jak się coś dzieje "
2 albo ,, SENTMENT DO MAŁOLAT"
Podsumowując - i tak żle i tak niedobrze....
a NA OSTATNIE PYTANIE ODPOWIEDZ SOBIE SAM :wink:
M@riusz_Radom - 01-10-2009 08:56
A gdyby tu kiedyś w przyszłości wasza matka .....
Ten człowiek w chwili popełnienia czynu miał ponad 40 lat !!!! Ciężko to co zrobił składać na karb młodości i głupich wybryków. Ponadto wystarczy przeczytać część dostępnych akt "Wsadził mi penisa do vaginy a potem do odbytu. Chciało mi się płakać. Bałam się " aby sobie wyrobić pogląd na tego Pana. Od dawna czułem do niego odrazę i nie ukrywam, że z pewną satysfakcją przyjąłem informację o jego zatrzymaniu...
Prawo Szanowni Państwo jest równe dla wszystkich, a Romuś nie powinien być wyjątkiem .. A zżyma mnie jak słyszę choćby panią Holland mówiącą, iż Romuś odpokutował to co zrobił - odpokutował uciekając przed wymiarem sprawiedliwości przez ponad 30 lat ?
Może gdyby ktoś kiedyś wyobracał doodbytniczo panią Holland wbrew jej woli, to by nie pieprzyła takich bzdur ..
Sąd, wyrok - amen.
ziaba - 01-10-2009 08:57
Retro tu mamy punkty widzenia przeciwpołożne :wink:
Za pachnidełko się nie wymydla. :wink:
retrofood - 01-10-2009 09:33
Retro tu mamy punkty widzenia przeciwpołożne :wink:
Za pachnidełko się nie wymydla. :wink: Nie wiem, czy rozumiem slowo "tu"
Ja po prostu dziwię się ludziom (nie raz już o tym pisałem) którzy w wielu, wielu sprawach wydają wyroki, osądzają, robią się jedynymi sprawiedliwymi na tej ziemi, są nieomylnymi, poczetymi nieskalanie i bez zadnego grzechu. Święci, to przy nich plewy. Wiedzą najlepiej i dyskusji z nimi nie ma.
Ja nigdzie nie napisałem, ze rozgrzeszam Polańskiego z jego czynów, Także nigdzie nie napisałem, że jako rezyser, czy tam ktoś, powinien mieć jakieś względy. a tu ciągle epitety pod jego adresem, ze dobrze mu tak, ze głupi cap,l że pedofil, że.... mnóstwo innych rzeczy.
Ja napisałem, że dla mnie jest różnica między jego czynem i późniejszym zachowaniem, a zachowaniem pedofila, który "oswaja" dziecko z chęcią późniejszego skrzywdzenia. Bo taki bedzie to robił zawsze. I tylko tyle.
Poza tym podnosiłem wątpliwości, co do niby jednoznaczności niektórych faktów, bo takie informacje też się pojawiają. I pisałem, że też po prasowej nagonce byłem w 100% przekonany o winie Michaela Jacksona, co w końcu okazało się sprytną próbą pewnej pani, która chciała go oskubać. I wyszedłem na głupka. Więc teraz wolę być ostrożny i nie sadzić, bo nie mam wiedzy do tego potrzebnej, a poza tym w naszym prawie wątpliwości interpretuje się tak jak się interpretuje.
A używanie przez kogokolwiek epitetów, mnie osobiście upewnia, że taki osobnik ma więcej emocji niż rozumu i jego wypowiedź w danej sprawie można swobodnie pominąć.
retrofood - 01-10-2009 09:35
Odpowiem w twoim stylu a TY CO NIELETNIE LUBISZ ?
PRAWO CHRONI KAŻDEGO I NIE MA RÓŻNICY (nawet prostytutki -poczytaj wyżej ). Z Twych postów mogę wysnuć 2 wnioski
1 albo prowokujesz -opcja ,, lubię jak się coś dzieje "
2 albo ,, SENTMENT DO MAŁOLAT"
Podsumowując - i tak żle i tak niedobrze....
a NA OSTATNIE PYTANIE ODPOWIEDZ SOBIE SAM :wink: nie drzyj się, bo mnie to nie rusza.
odpowiedź masz w poście wyżej, opoko sprawiedliwości.
MARTINA1 - 01-10-2009 09:57
Słowa są po to by je używać....nie muszą Ci się podobać sformułowania i epitety . Fakt jest jeden odnoszą się do konkretnej osoby , zdarzenia . Ciebie nikt Tu nie obraził (nawet jeśli to z tego co wiem to wstęp tutaj na własną odpowiedzialność :wink:) . Stąpasz po cienkiej linii różnicując i stopniując pomiędzy ww. a pedofilem. (Chcesz znależć okoliczności łagodzące ? wytłumaczenie ? Fakty mówią za siebie. Seks z dziećmi - ZABRONIONY i żadnego - ALE ! Wolność słowa jest (no może tu nie do końca, bo mnie parę razy wykasowało).
Z tą opoką - nawet ładnie .....
MARTINA1 - 01-10-2009 10:10
Odnośnie słów , zastosowania, znaczeń - to Ty jesteś zdecydowanie bardziej '' oblatany " w tej sztuce (jesteś wszak twórcą )
niż ja i inni forumowicze :D
m.k.k - 01-10-2009 10:28
Odpowiem w twoim stylu a TY CO NIELETNIE LUBISZ ?
PRAWO CHRONI KAŻDEGO I NIE MA RÓŻNICY (nawet prostytutki -poczytaj wyżej ). Z Twych postów mogę wysnuć 2 wnioski
1 albo prowokujesz -opcja ,, lubię jak się coś dzieje "
2 albo ,, SENTMENT DO MAŁOLAT"
Podsumowując - i tak żle i tak niedobrze....
a NA OSTATNIE PYTANIE ODPOWIEDZ SOBIE SAM :wink: Martina, nie zaniżaj.
Retrofood kulturalnie przedstawia swoje poglądy. Nie broni pedofila przed karą, a człowieka oskarżonego o pedofilię przed wirtualnym, moralnym linczem. Przedstawianie potencjalnych okoliczności łagodzących nie robi z niego zwolennika pedofilii (twój punkt 2) ani prowokatora. Chyba, że prowokacją jest każde wyrażenie zdania, z którym Ty się nie zgadzasz.
Jest taka zasada stosowana w cywilizowanym świecie: wina musi być udowodniona. A jedną z rozlicznych zasad sądownictwa jest ta, że przyznanie się nie jest wystarczającym dowodem winy. I jakkolwiek osobiście przypuszczam, że facet jest winny, to jestem świadomy, że to przypuszczenie bazuje na informacjach i przemyśleniach osób, które nie znają dokładnie całej sprawy. Mam ten komfort, że nie muszę być sprawiedliwy. Lecz w kamieniowaniu udziału brać nie będę.
m.k.k - 01-10-2009 10:43
Stąpasz po cienkiej linii różnicując i stopniując pomiędzy ww. a pedofilem. (Chcesz znależć okoliczności łagodzące ? wytłumaczenie ? Sporo racji z tą cienką linią. Subtelna różnica, która może zaważyć między: dwa lata w zawiasach a 10 lat w odosobnieniu (czy jakie tam są widełki...)
I na klasyfikacji czynu.
Ale jeśli pominiesz tą cienką linię, to do jednego worka powinnaś też wrzucić kradzież chleba przez głodnego człowieka (to akurat z Nędzników :D ) i skok na bank: i jedno i drugie to kradzież.
Albo znanego artystę, który na imprezie pali trawkę i heroinistę - lumpa, który już ledwie zipie z nałogu (obaj to narkomani)
Przedstawiono tezę. moim zdaniem karkołomną, że dziewczynka była rozwinięta w takim stopniu, iż facet mógł nie wiedzieć, że ma do czynienia z dzieckiem. Jeśli udałoby się to udowodnić, to nie będzie to pedofilia jako zboczenie, a jako pojęcie prawne. A to już jest różnica.
mbz - 01-10-2009 10:46
Martina, nie zaniżaj.
Retrofood kulturalnie przedstawia swoje poglądy. Nie broni pedofila przed karą, a człowieka oskarżonego o pedofilię przed wirtualnym, moralnym linczem. Przedstawianie potencjalnych okoliczności łagodzących nie robi z niego zwolennika pedofilii (twój punkt 2) ani prowokatora. Chyba, że prowokacją jest każde wyrażenie zdania, z którym Ty się nie zgadzasz. M.k.k. - a to ponizej to co Twoim zdaniem jest - kulturalne przedstawiienie potencjalnych okolicznosci lagodzacych czy wyrazenie zdania, z ktorym Martina sie nie zgadza?
Ciekawe, jakby Twój ojciec, albo mąż, albo syn przeleciał "galeriankę" też byś go - zboka - uśmierciła? Dla mnie to prowokacja.
I Retro - no jak Cie lubie, to tym zdaniem :-?
Nikt pewnie nie potrafi odpowiedziec na tak zadane pytanie z cala pewnoscia, dopoki nie znajdzie sie w takiej sytuacji.
MARTINA1 - 01-10-2009 11:00
Może przypomnę , że sie przyznał do winy w zamian za zmniejszenie zarzutów (z 6 do 1 - niedozwolenego stosunku seksualnego z nieletnią ) . Pertraktował z sędzią i uciekł przed karą . Jakoś nie dowodził swej niewinności....
FAKTY TO FAKTY
a okoliczności łagodzące ? niby co?
publiczna osoba = publiczny osąd
Nie lubię zamiatania pod dywan ...................
retrofood - 01-10-2009 11:06
Może przypomnę , że sie przyznał do winy w zamian za zmniejszenie zarzutów (z 6 do 1 - niedozwolenego stosunku seksualnego z nieletnią ) No i co? On zgodnie z umową sie przyznał (nie musiał) do stosunku seksualnego to sędzia mu wywalił gwałt, a Ty to powtarzasz.
Kończę, bo nie jestem godzien rozmawiać ze Sprawiedliwą i Bezgrzeszną. Ja jestem grzesznik po prostu, chociaż nie pedofil. Nawet w Twoim rozumieniu.
retrofood - 01-10-2009 11:11
M.k.k. - a to ponizej to co Twoim zdaniem jest - kulturalne przedstawiienie potencjalnych okolicznosci lagodzacych czy wyrazenie zdania, z ktorym Martina sie nie zgadza?
Ciekawe, jakby Twój ojciec, albo mąż, albo syn przeleciał "galeriankę" też byś go - zboka - uśmierciła? Dla mnie to prowokacja. Fakt, prowokacja, zapomniałem z góry przeprosić, że nie mam zamiaru tutaj nikogo obrażać, a szczególnie tych Osób. To taka konstrukcja czysto teoretyczna własnie w celu wstrząśnięcia i uzmysłowienia, że swiat nie jest czarno - biały, Są tylko różne odcienie szarości.
matka dyrektorka - 01-10-2009 11:15
:o
czy wy nie przesadzacie ?
własnego życia nie macie?
żeby się tak gorączkować bo jakiś tam publiczny przeleciał inną publiczną (choćby i nieletnią) i to trzydzieści lat temu
mogę się założyć że zarówno winny jak i pokrzywdzna musieli się długo zastanawiać żeby ów stosunek z pamięci odgrzebać .
jak wam rozrywki brakuje to se pudelka poczytajcie albo lepiej bravo :wink:
a polańskim niech się sąd zajmie
ja muszę sufit pomalować :wink:
M@riusz_Radom - 01-10-2009 11:21
Gwałt to nie kopnięcie w dupę, które co prawda przez jakiś czas boli ale dość szybko da się o nim zapomnieć.
retrofood - 01-10-2009 11:27
Gwałt to nie kopnięcie w dupę, które co prawda przez jakiś czas boli ale dość szybko da się o nim zapomnieć. Tiaaaa... szczególnie taki gwałt, gdy chętna chodzi za gwałcicielem tygodniami, bez cnoty oczywiście, bo dawno ją straciła... namawiana przez rodzoną mamusię do rozłożenia nóżek... galerianki to pewnie też są gwałcone...
MARTINA1 - 01-10-2009 11:52
...
retrofood - 01-10-2009 12:04
Kończąc dyskusję - CZYNY ZABRONIONE PRAWEM - czarno na białym .
Czyżby tu jednak ktoś szukał jakiegoś przyzwolenia społecznego , wytłumaczenia ? (tak na marginesie )"' Wodzony jest tu ktoś na pokuszenie ?"' :wink:
Odcieni szarości będą już szukać adwokaci ....
Komentowałam fakty ... A Ty niby skąd znasz fakty??? Kołderką byłaś czy prześcieradłem???
Jeśli nie byłaś, to jesteś zwykła uzurpatorka. Po prostu pycha Cię rozsadza.
informacja to jeszcze nie wiedza!!!
M@riusz_Radom - 01-10-2009 12:58
Tiaaaa... szczególnie taki gwałt, gdy chętna chodzi za gwałcicielem tygodniami, bez cnoty oczywiście, bo dawno ją straciła... namawiana przez rodzoną mamusię do rozłożenia nóżek... galerianki to pewnie też są gwałcone... Jakbym Tobie dał pistolet i pozwolił postrzelać bezkarnie do ludzi to byś zapewne odmówił. Pewnie dlatego, że masz mózg który akurat w tamtym okresie funkcjonował widocznie Romusiowi nienajlepiej. Czy ktoś rozkładał nogi czy nie nie zwalnia nas od myślenia a tym bardziej konsekwencji od podjętych decyzji. Rozumiem, że nie miałbyś oporów przed seksem z 14 latką gdyby ta chętnie się Tobie oddała ... I nie widziałbyś w tym nic złego ?
anSi - 01-10-2009 13:04
...
anSi ładnie Ci ... :) Intrygujace te trzy kropy....:) :)
m.k.k - 01-10-2009 13:05
M.k.k. - a to ponizej to co Twoim zdaniem jest - kulturalne przedstawiienie potencjalnych okolicznosci lagodzacych czy wyrazenie zdania, z ktorym Martina sie nie zgadza?
Ciekawe, jakby Twój ojciec, albo mąż, albo syn przeleciał "galeriankę" też byś go - zboka - uśmierciła? Dla mnie to prowokacja. Fakt, prowokacja, zapomniałem z góry przeprosić, że nie mam zamiaru tutaj nikogo obrażać, a szczególnie tych Osób. To taka konstrukcja czysto teoretyczna własnie w celu wstrząśnięcia i uzmysłowienia, że swiat nie jest czarno - biały, Są tylko różne odcienie szarości. MBZ, Retro zdążył mnie ubiec w stwierdzeniu, że to prowokacja, więc z autorem dyskutował nie będę.
Ale ja to zdanie interpretowałem nie jako obrazę, czy też prowokację, ale jako odpowiedź na
Zbok to zbok - leczyć , karać ,więzić - no ja bym była jeszcze za uśmiercaniem Odpowiedź wyolbrzymiającą problem, uderzającą Martinę w potencjalnie czuły punkt, by uzyskać odpwiedź, czy zawsze, czy tylko w tym przypadku.
anSi - 01-10-2009 13:08
Odnośnie słów , zastosowania, znaczeń - to Ty jesteś zdecydowanie bardziej '' oblatany " w tej sztuce (jesteś wszak twórcą )
niż ja i inni forumowicze :D Martino wybacz, ale odnosze wrazenie ze niewiele rozumiesz z tego, co retro napisal....:(
anSi - 01-10-2009 13:17
...
MBZ, Retro zdążył mnie ubiec w stwierdzeniu, że to prowokacja, więc z autorem dyskutował nie będę.
Ale ja to zdanie interpretowałem nie jako obrazę, czy też prowokację, ale jako odpowiedź na
Zbok to zbok - leczyć , karać ,więzić - no ja bym była jeszcze za uśmiercaniem Odpowiedź wyolbrzymiającą problem, uderzającą Martinę w potencjalnie czuły punkt, by uzyskać odpwiedź, czy zawsze, czy tylko w tym przypadku. Tez tak pytanie zrozumialam. I nie o gdybanie chodzi - co by bylo, gdyby sie stalo, ale o hipotetyczny (bo Martina jednak na to pytanie odpowiedzi nie udzielila) relatywizm moralny - jesli o czlonkow rodziny chodzi...
retrofood - 01-10-2009 13:21
MBZ, Retro zdążył mnie ubiec w stwierdzeniu, że to prowokacja, więc z autorem dyskutował nie będę.
Ale ja to zdanie interpretowałem nie jako obrazę, czy też prowokację, ale jako odpowiedź na
Zbok to zbok - leczyć , karać ,więzić - no ja bym była jeszcze za uśmiercaniem Odpowiedź wyolbrzymiającą problem, uderzającą Martinę w potencjalnie czuły punkt, by uzyskać odpwiedź, czy zawsze, czy tylko w tym przypadku. a ja, prowokujac, chciałem mieć pewność, że jakaś odpowiedź będzie. I nie omyliłem się. Była, omijajaca pytanie. To też odpowiedź. Dlatego straciłem zainteresowanie dyskusją z Autorką.
M@riusz_Radom - 01-10-2009 13:59
Retrofood - a na jaką dyskusję liczyłeś prezentując poglądy, iż w sumie to faktycznie ktoś komuś "coś" włożył, nie wiadomo czy za aprobatą czy wbrew woli, ale w sumie to panienka miała tendencje do puszczania się więc nie wiem o co tyle szumu ...
Są zdarzenia, które wzbudzają w ludziach duże emocje - u mnie przykładowo jest to krzywda która dzieje się dziecku. I nie ukrywam, że gotowało mnie to co wychodziło spod Twojej klawiatury (patrz tekst wyżej)
Dlatego konfrontując nasze poglądy w tym wątku jasno widać, że nie dopracujemy się wspólnego stanowiska.
retrofood - 01-10-2009 14:07
Retrofood - a na jaką dyskusję liczyłeś prezentując poglądy, iż w sumie to faktycznie ktoś komuś "coś" włożył, nie wiadomo czy za aprobatą czy wbrew woli, ale w sumie to panienka miała tendencje do puszczania się więc nie wiem o co tyle szumu ... Twierdzisz (w innym wątku) że lepiej wiesz co ja rozumiem, ja jednak dodam, że nie zrozumiałeś nic a nic. A to o czym piszesz, to nie bardzo wiem gdzie wyczytałeś. No, ale kazdy ma prawo czytać tak jak chce i ja Ci tego prawa nie odbieram.
Tyle, że dyskusja raczej się nam nie ułoży, bo zbyt często mylisz pojęcia, a mnie się nie chce już pisać sprostowań.
M@riusz_Radom - 01-10-2009 14:13
Retrofood - nie musisz niczego pisać. Dla mnie przesłanie "Tiaaaa... szczególnie taki gwałt, gdy chętna chodzi za gwałcicielem tygodniami, bez cnoty oczywiście, bo dawno ją straciła... namawiana przez rodzoną mamusię do rozłożenia nóżek... galerianki to pewnie też są gwałcone..." było aż nadto wyraźne. Jeśli to zaś była prowokacja - to wybacz, ale niskiego poziomu.
retrofood - 01-10-2009 14:22
Retrofood - nie musisz niczego pisać. Dla mnie przesłanie "Tiaaaa... szczególnie taki gwałt, gdy chętna chodzi za gwałcicielem tygodniami, bez cnoty oczywiście, bo dawno ją straciła... namawiana przez rodzoną mamusię do rozłożenia nóżek... galerianki to pewnie też są gwałcone..." było aż nadto wyraźne. Jeśli to zaś była prowokacja - to wybacz, ale niskiego poziomu. Mariuszu: gwałt w tym przypadku to jest tylko pojęcie z prawa stanowego kalifornijskiego. W żadnym układzie (sędzia - Polański) nie było mowy o gwałcie. Ani Polański nie powiedział, że gwałcił, ani sędzia w układzie mu tego nie zarzucał, ani dziewczynka (i jej matka) o to go nie oskarżały. Pojęcie pojawiło się dopiero po wyjeździe Polańskiego ze Sanów. Stąd moja ironia, a nie prowokacja.
To tyle. Wiecej Ci nie odpowiem, bo ciagle zarzucasz mi niestworzone rzeczy. A Twój osąd mojej osoby mnie nie interesuje.
anSi - 01-10-2009 14:24
taaa...i nikt juz nie pamieta o co chodzilo n a poczatku :cry: Powinien byc Polanski sadzony - powinien - tak twierdzi wiekszosc w tym watku. Nie nam ferowac wyroki, bo mozemy sie mylic, bo informacje medialne moga byc niepelne, bo ktos cos cos knuje, ukrywamanipuluje, zatail...bo ferujac wyrok mozemy sie mylic - to zdaje sie o to chodzilo Retro
Jakos latwiej nam mowic niz sluchac sie nawzajem :) Howgh! Ide do roboty :)
anSi - 01-10-2009 14:32
taaa...i nikt juz nie pamieta o co chodzilo n a poczatku :cry: Powinien byc Polanski sadzony - powinien - tak twierdzi wiekszosc w tym watku. Nie nam ferowac wyroki, bo mozemy sie mylic, bo informacje medialne moga byc niepelne, bo ktos cos cos knuje, ukrywamanipuluje, zatail...bo ferujac wyrok mozemy sie mylic - to zdaje sie o to chodzilo Retro
Jakos latwiej nam mowic niz sluchac sie nawzajem :) Howgh! Ide do roboty :)
M@riusz_Radom - 01-10-2009 14:36
Prawo stanu CA ( a spędziłem tam łącznie ze 3 lata więc miałem dość czasu aby poczytać to i owo ) co prawda jest dla europejczyków nie do końca klarowne ale stanowi dość jasno, że seks z osobą poniżej wieku który uprawnia do samostanowienia ( podejmowania czynności prawnych ) jest GWAŁTEM w myśl przepisów stanowych. Nawet jeśli seksik był za obopólną zgodą "partnerów". To tak jak u nas z przestępstwem ściganym z urzędu.
Tak więc nie czepiajmy się terminologii - fakt jest jeden - było przestępstwo i ucieczka przed karą.
W wolnej chwili przeczytaj : http://www.thesmokinggun.com/archive...nskiplea1.html
MARTINA1 - 01-10-2009 16:10
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
lump praski - 01-10-2009 16:12
To jest dobre podsumowanie .
Moze dodam jeszcze, ze gdyby nie u c i e k l to mialby to dawno poza soba a
tak to umili sobie stare lata . :D
Rozrywki mu nie zabraknie . :D
Gdyby to byl c z a r n y albo meksyk i do tego jeszcze bez forsy na adwokata to nie daliby mu uciec . :D
Takze jeszcze Polanski dorzuci sie do dyskusji na temat jak amerykanski system
sprawiedliwosci traktuje biednych i kolorowych a jak bogatych i bialych . :D
Polscy politycy powinni zamknac japy bo nie wiedza o czym mowia - no pani
Holland - Polanski od p o ku to w al grzejac qtsa we Francji ? :D
Chyba cos sie pani pomylilo ....... :lol: :lol: :lol:
Widziala pani kiedys jak odpokutowuje taki czyn ubogi meksyk w Kalifornii ?
Nie ma " zmiluj ' tylko puszka....
lump praski - 01-10-2009 16:21
Retrofood - a na jaką dyskusję liczyłeś ............
.
O jakiej d y s k u s j i piszesz i z kim ? :D
Wystarczy troche poczyrtac jak sie facet wyraza i werbalnie rzuca na babki . :D
Musiala go jakas poturbowac . :D
I teraz musi wysokie alimenty placic
:D
anSi - 01-10-2009 22:54
1 Całe sedno sprawy ujęte jest w poście M@riusz Radom . Opinie taka czy siaka nieletnia są dorabianiem ideologii i pomijaniem głównego wątku.
2 zarzucone opuszczenie dyskusji -nie piszę z pracy, lecz w moim czasie wolnym
3 co do pytania związanego z rodziną - odpowiedzi nie udzieliłam z premedytacją , gdyż chciałam by trzymano się wątku , a nie prowadzono dywagacje nt. mojej osoby i pojmowania sprawiedliwości . Watek dotyczyl pytania czy Polanski powinien byc sadzony. Tak wiec wiele tu postów nie na temat :) :)
I ja w wolnym czasie pisze - mam to szczescie badz nieszczescie pracowac popoludniami :)
lump praski - 02-10-2009 02:22
Moim zdaniem - szczescie.
Jak bedziesz wracala wieczorem to kazdy koles moze cie wziasc za 18 ke :D
Musi to dzialac w dwie strony, nie ?
13 ka na 16 ke , 40 ka na 18 ke .
Pepeg z Gumy - 02-10-2009 10:20
Moim zdaniem - szczescie.
Jak bedziesz wracala wieczorem to kazdy koles moze cie wziasc za 18 ke :D
Musi to dzialac w dwie strony, nie ?
13 ka na 16 ke , 40 ka na 18 ke . Na szczęście ciebie to z pewnością nie dotyczy, więc śpij spokojnie.
anSi - 02-10-2009 12:27
Moim zdaniem - szczescie.
Jak bedziesz wracala wieczorem to kazdy koles moze cie wziasc za 18 ke :D
Musi to dzialac w dwie strony, nie ?
13 ka na 16 ke , 40 ka na 18 ke .
- lEee tam..samochodem wracam - z a w s z e :lol:l
aglig - 02-10-2009 15:08
Dla mnie sprawa jest prosta.
Dziewczynka lat 13 ( i na tyle wyglądająca) co jasno wynika ze zdjęć, które jej robił Polański oraz facet lat 40 z bogatym doświadczeniem życiowym.
Kto z tych dwojga powinnien być bardziej odpowiedzialny i mądry.
Czy zdrowy psychicznie facet nie powinnien myśleć nie tylko p..isem, ale przede wszystkim głową. Nawet jeśliby się sama pchała do łóżka mówiła: daj alkohol i dragi, normalny facet zastanowi się zanim do czegoś dojdzie. Ale niestety Polański jak widać nalezy do kategorii facetów którzy myślą nie mózgiem ale przyrodzeniem. Jeden znany człowiek (sic !!!) zapytał czy można zgwałcic prostytutkę ?
Czy powinnien być sądzony za seks(gwałt) z nieletnią - tak
Czy jest winny gwałtu na nieletniej - tak
Czy jest winny nie stawienia się przed wymiarem sprawiedliwości - tak
Gabi.gg - 02-10-2009 15:46
Dla mnie sprawa jest prosta.
Dziewczynka lat 13 ( i na tyle wyglądająca) co jasno wynika ze zdjęć, Dla ciebie jasno wynika, a dla mnie nie. Wyglądałam podobnie jak ta 13-letnia dziewczynka, gdy miałam 26 lat. Więc nie ma żadnej reguły.
Jakie to wszystko jest proste jak się siedzi w domciu i ma przed sobą tylko klawiaturę komputera. Życie jednak nie jest takie proste, zawsze są jakieś okoliczności, które sprawiają, że czasem postępujemy nie tak jak chcielibyśmy.
"Normalny facet zastanowi się zanim do czegoś dojdzie" - uśmiałam się... :D
aglig - 02-10-2009 15:59
Dla mnie sprawa jest prosta.
Dziewczynka lat 13 ( i na tyle wyglądająca) co jasno wynika ze zdjęć, Dla ciebie jasno wynika, a dla mnie nie. Wyglądałam podobnie jak ta 13-letnia dziewczynka, gdy miałam 26 lat. Więc nie ma żadnej reguły. Czy on sie jej zapytał ile ma lat a ono mu skłamała i powiedziała że 18 ?
Na zdjęciach nie wygląda na 18, wygląda na 13. Czy ty mając 26 lat nie spotykałas się z sytuacją że ktoś w barze lub monopolowym pytał cię o dowód osobisty bo wyglądasz młodziej.
Gabi.gg - 02-10-2009 16:06
Czy on sie jej zapytał ile ma lat a ono mu skłamała i powiedziała że 18 ? A skąd ja mam wiedzieć czy on ją pytał ile ma lat? To wiedzą tylko on i ona. Z tego co można wyczytać, to ponoć panna posługiwała się sfałszowanym prawem jazdy.
Twoim zdaniem. Ja uważam, że równie dobrze tak może wyglądać dziewczyna 18-letnia.
Nie pytał.
MARTINA1 - 02-10-2009 16:12
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
lump praski - 02-10-2009 16:20
Eee tam..samochodem wracam - z a w s z e :lol:[/list]A i w tem
ewentualnem :)
Nigdy , przenigdy bym na to nie wpadla :D
Gabi.gg - 02-10-2009 17:22
Temat został już przenicowany .....droga Gabi. gg - trzeba czytać od początku(wątku), bo wtedy nie odpowiada się na ostatni post tylko jest CAŁY OBRAZ ...
Też się uśmiałam z Twego postu, a te OKOLICZNOŚCI (które generujesz) TO SZAŁ CAŁKOWITY :wink: Martino, już ktoś ci tu wcześniej napisał, że niewiele rozumiesz z tego o czym tutaj się pisze.
I pozwól, że to poszczególni uczestnicy dyskusji - a nie ty - będą decydować do czego się w swojej wypowiedzi odnoszą.
anSi - 02-10-2009 17:34
Nigdy , przenigdy bym na to nie wpadla :D Tak przypuszczalam
Zochna - 02-10-2009 19:39
Tak przypuszczalam przybij piątke :D :wink:
MARTINA1 - 02-10-2009 20:28
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Gabi.gg - 02-10-2009 21:04
Gabi gg. -Ja nie rozumiem ?, no właśnie TO udowodniłam Tobie . Jest coś takiego jak Logika i nią się tutaj posługiwano w rozważaniu tego przypadku (no z małymi wyjątkami i Twoim udziałem ) :wink:
Nie ma to jak dobre towarzystwo wzajemnej adoracji ..... (nie racji) Gdzie w twojej odpowiedzi był jakikolwiek dowód? Co niby mi udowodniłaś? Wszystko co napisałaś, cytuję poniżej:
Temat został już przenicowany .....droga Gabi. gg - trzeba czytać od początku(wątku), bo wtedy nie odpowiada się na ostatni post tylko jest CAŁY OBRAZ ...
Też się uśmiałam z Twego postu, a te OKOLICZNOŚCI (które generujesz) TO SZAŁ CAŁKOWITY :wink: Martina, wygląda na to, że ty nie tylko nie znasz znaczenia słowa "pedofil", ale że również znaczenie słowa "logika" jest ci zupełnie obce. :o
MARTINA1 - 02-10-2009 21:21
............
coulignon - 03-10-2009 20:16
Rozumiem, że nie miałbyś oporów przed seksem z 14 latką gdyby ta chętnie się Tobie oddała ... I nie widziałbyś w tym nic złego ? Ja bym nie miał. Pod warunkiem ze byłby cycata :lol:
coulignon - 03-10-2009 20:19
No i doigrała sie gówniara.. pójdzie siedzieć jak nic!
lump praski - 03-10-2009 20:59
Polanski tez byl w to zamieszany ? :D
I moze w ciaze zaszedl ?
MARTINA1 - 03-10-2009 21:35
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Zochna - 03-10-2009 21:39
No i doigrała sie gówniara.. pójdzie siedzieć jak nic! Przeciwinie - dostanie porzadny zasilek ii 3 pokoje z kuchnia :D
anSi - 03-10-2009 22:03
Towarzstwo wzajemnej adoracji już było, przyszedł czas na MARZYCIELA (a raczej prowokatora - opcja znana i kojarzona najczęściej z wiekiem ..chciałbym a już nie mogę" ((zakładam pewien margines pomyłki ale lepiej nie ...)) :wink: A Ty Martino zdaje sie tez z jakiegos towarzystwa? :)
lump praski - 03-10-2009 22:03
O, czyzby zazdrosc ? :D
To powalcz o taki socjal w Polsce :D
Zawsze tez mozna wyjechac do Wielkiej Brytanii i skorzystac z 3 pokojow z kuchnia . :D
anSi - 03-10-2009 22:04
No i doigrała sie gówniara.. pójdzie siedzieć jak nic! Przeciwinie - dostanie porzadny zasilek ii 3 pokoje z kuchnia :D Nie tak calkiem za darmo jednak - szkolic sie musi :)
lump praski - 03-10-2009 22:09
:D
No, niemozliwe :D
To w Wielkiej Brytanii nie rodza w krzakach , nie wyrzuca sie ich na ulice zeby wzmocnili szeregi bezdomnych ? :D
Co sie tam wyprawia ......... :D...............beeeeee, brzydze sie .......... :D
Zochna - 03-10-2009 22:22
O, czyzby zazdrosc ? :D
To powalcz o taki socjal w Polsce :D
Zawsze tez mozna wyjechac do Wielkiej Brytanii i skorzystac z 3 pokojow z kuchnia . :D i tu sie mijamy w postrzeganiu :D
do glowy by mi nie przyszlo walczyc o socjal.
Zawalczylam bezposrednio o pokoje z kuchnia :D
W Wlk Brytanii mieszkam w 6ciu z dwoma kuchniami :D
Zapraszam i sluze pomoca - nie trzeba korzystac z socjalu, jakby co :D
Tobi_ - 03-10-2009 22:28
Pytanie jest dla mnie niezrozumiałe. Prawo jest równe wobec wszystkich (z założenia).
lump praski - 03-10-2009 23:20
Teoretycznie - tak .
Tez mi sie tak wydawalo . :D
lump praski - 03-10-2009 23:23
O, czyzby zazdrosc ? :D
To powalcz o taki socjal w Polsce :D
Zawsze tez mozna wyjechac do Wielkiej Brytanii i skorzystac z 3 pokojow z kuchnia . :D i tu sie mijamy w postrzeganiu :D
do glowy by mi nie przyszlo walczyc o socjal.
Zawalczylam bezposrednio o pokoje z kuchnia :D
W Wlk Brytanii mieszkam w 6ciu z dwoma kuchniami :D
Zapraszam i sluze pomoca - nie trzeba korzystac z socjalu, jakby co :D
Tak, czuje, ze Wlk Brytania to kraj dla mnie - ma jeden minus - boje sie, ze mnie pokreci reumatyzm na stare lata . :D
Ja tam chetnie skorzystam z socjalu - znudzilo mi sie pracowac troche .....ilez mozna :D
Zochna - 03-10-2009 23:27
boje sie, ze mnie pokreci (reumatyzm) na stare lata . :D
Ja tam chetnie skorzystam z socjalu - znudzilo mi sie pracowac troche .....ilez mozna :D zaraz tam na stare lata ;)
w sprawie socjalu - na mnie nie licz :D
lump praski - 04-10-2009 02:04
Mowi sie - trudno .
Ale dziekuje za zaproszenie.
Bede sie resetowac w Arizonie. :D
MARTINA1 - 12-10-2009 15:01
----------------------
wiaterwiater - 12-10-2009 21:29
Wobec tylu faktów, postanowiłem pofantazjować. I cóż my tu mamy? Niejaki Roman P. z zawodu sławny reżyser, właśnie popełnił film. Film powstał w całkowitej tajemnicy z dwóch powodów. Powód pierwszy. Reżyser Roman P. nakręcił film biograficzny. Powód drugi. Budżet jeszcze przed rozpoczęciem zdjęć został nieźle przekroczony, więc kasę na reklamę diabli wzięli, ale z założenia film ma dostać parę statuetek, więc zapewne się zwróci. No i wszystko jasne. Teraz wystarczyło odgrzebać sprawę sprzed ćwierć wieku, dać się zamknąć w luksusowej celi dla VIP-ów i już. Lawina ruszyła. Świat przez cztery miechy będzie podniecał się pytaniem, co i jak, mimo, że wszyscy dokładnie wiedzą co i jak. Po czterech miesiącach nastąpi przelot. Transmisja w CNN jak nic. A wszystko za frajer. Później proces. Tłumy reporterów, gapiów, fanów i nawet statystów za pięć dolców za godzinę nie trzeba będzie zatrudniać. Polonia zrobi szum za darmochę. I nie będzie miało znaczenia ile było pozycji, w jakim czasie i kto kogo. To tylko przykrywka dla głównych rozgrywających i sędziego. Wiadomo jednak od dawna, że ten mecz jest ustawiony a wynik zadowoli wszystkich. Jakikolwiek wynik. I wówczas, kiedy już mózgi wszystkich zaangażowanych rozpalone zostaną do czerwoności nastąpi przeciek. Rolę Romana P zagra......., partnerować mu będzie trzynastoletnia gwiazda kina francuskiego........... Ach, jak miło powspominać. Tłumy, tłumy i jeszcze raz tłumy w kinach będą. Ale muszą. W końcu drukowanie wyników nigdy nie odbywa się za darmo. I naprawdę nie ma to żadnego znaczenia, czy bawiłem się literkami, czy fusami. Miłych snów życzę.
lump praski - 12-10-2009 23:20
Tak, podobno wszystko mozna wyczytac w gwiazdach .
Takze w zasadzie z gory wiadomo co bedzie .
Polanskiego nikt specjalnie juz w Stanach nie fetuje, mlode pokolenie w ogole nie wie kto to jest i nie ma ochoty sie dowiedziec .
Inne czasy, inne problemy - jesli do tego co robil Polanski 20 lat temu bylo podejscie dosc poblazliwe to teraz znacznie sie zmienilo .
Na niekorzysc Polanskiego.
Polonia nie zamierza robic zadnego szumu , bo w wiekszosci uwaza, ze Polanski jak kazdy obywatel powinien stanac przed sadem.
lump praski - 12-10-2009 23:26
Wycinek z ww. artykułu red. M .Żakowskiej ROZMOWA Z A . HOLLAND
W debacie nad sprawą Polańskiego dostaje się też artystom. Wasze środowisko traci autotytet.(red)
- Już wcześniej byliśmy atakowani przez część mediów jako takie pretensjonalne darmozjady.. Teraz sie jeszcze okazało ,ze jesteśmy ludźmi,którzy myślą klanowo i bronią zbrodniarza.
Relatywizując jego czyny ,atakując jego ofiarę .(red.)
Tak.Myślę ,że powinniśmy się uderzyć we własną pierś. Nie wstydzę się tego,że wyraziłam swą solidarność z Polańskim . Byłoby mi wstyd ,gdybym tego nie zrobiła. Ale sposób obrony naszego zachowania w obliczu tej sprawy w wielu wypadkach był niegodny . Czuję się tym głęboko zasmucona. Mam nadzieję,że się to jakoś odbuduje . Może warto spotkać się w grupie ludzi -mówię o grupie ludzi,którzy podpisali ten list - i porozmawiać o tym poważnie . Może udałoby nam się spojrzeć wspólnie w lustro i może zobaczylibysmy w nim coś niebezpiecznego.
Za pozno pani Agnieszko .
Myslenie ma k o l o s a l n a przyszlosc . :D
To juz 21 wiek - a nie ciagle 19, Janosik i te sprawy..........za pozno . :D
Dziekujemy . :D Prosze sobie podac reke z Radkiem Sikorskim :D
" Porozmawiac powaznie " - pani chyba sobie zartuje :D
" Powaznie" to juz bylo - szkoda, ze strzelila sobie pani w stope a przy okazji w kolano .
So sorry :D
bobiczek - 12-10-2009 23:42
Lump!
Nie ma dyskusji.
Mam 46.
Musiałbym być "zboczek" żeby kombinować z taką małolatą.
A jeżeli bym to zrobił - (impuls nie wiem jaki i skąd) to zawsze świadom konsekwencji na przyszłość.
Nie broń - jej, mamusi, oskarżonego...
Durne, głupie, nierozważne - niestety z konsekwencjami.
I tyle.
Jak każdego nieznanego........anonimowego
lump praski - 13-10-2009 01:29
-
Cos ci sie myli .......to wedlug ciebie mezczyzna pod 40 ke ma prawo wylaczyc
funkcje myslenia ? :D sorry, ale nie - wg prawa .
Nie ma tak, ze 13 latka zasadzila sie na faceta pod 40 ke i go zgwalcila.
Masz rowniez nieco inne spojrzenie na to co nazywamy " prawem " -
jak prawie kazdy urodzony pod ta szerokoscia geo, wydaje ci sie, ze jest to
cos co jest narzucone, -- tymczasem , pod lasem czyli w Stamnach prawo
jest czescia odziennego zycia a zycie ( poprzez wyrokowanie jury czyli
lawe przysieglych czyli 12 obywateli i p r e c e d e n s ) - czescia prawa .
I dlatego Polanski stanie przed sadem .
I jeszcze dlatego, ze inaczej ocenia sie t e r a z to co zrobil Polanski a inaczej, lagodniej ocenialo sie to 20 lat temu .
Nie m u s i a l uciekac - to byl j e g o wybor .
- I pisze to po raz kolejny - po starej znajomosci .
Jestesmy cywilizowani - i nie powiesimy go za jaja ( troche szkoda - byloby zabawnie a i reality show mozna by nakrecic ............. ) . :D
Zochna - 13-10-2009 13:05
-
-- tymczasem , pod lasem czyli w Stamnach prawo
jest czescia odziennego zycia a zycie ( poprzez wyrokowanie jury czyli
lawe przysieglych czyli 12 obywateli i p r e c e d e n s ) - czescia prawa .
I dlatego Polanski stanie przed sadem .
codzienne zycie się zahibernowalo na jakies 30 lat :D
Strona 1 z 2 • Wyszukano 223 wypowiedzi • 1, 2